Apple Inside? Intel-Chips in MacBooks loszuwerden wird nicht einfach sein

0

Es geschah wieder: ein Bericht, dass Apple bald Intel-Chips für sein Mac-Lineup wegwerfen wird. Aber während dieses Gerücht so zuverlässig auftaucht wie eine mehrjährige Pflanze, hat es diesmal genug Gewicht, um eine ernsthafte Überlegung zu verdienen. Und das erste, was man bedenken sollte, ist, wie schwer es für Apple wäre, das wirklich durchzuziehen.

Es scheint wahrscheinlich, dass das Unternehmen sich ernsthaft darum bemühen wird. Der Report am Montag kam von Bloomberg Businessweek’s Mark Gurman, der die beste Erfolgsbilanz aller Apple-Außenseiter bei der Planung von Cupertino hat. Und in gewisser Weise hat das Unternehmen bereits in den letzten Jahren den Grundstein gelegt und nicht nur stark in die eigenen Prozessoren investiert, sondern auch Elemente des mobilen Betriebssystems iOS und des MacOS-Desktop-Pendants, die diese Art von Switch möglich machen. Dennoch würde das Beenden von Intel eine Menge Komplikationen mit sich bringen. Wie Apple sie steuert, wird sein nächstes Jahrzehnt und darüber hinaus prägen.

Spänefreunde

Intel stellt Apple seit 2006 Prozessoren für seine Mac-Produktreihe zur Verfügung, eine lange und für beide Seiten gewinnbringende Beziehung. Während MacBooks und iMacs die Anziehungskraft des iPhones vermissen lassen, verkaufte Apple noch im letzten Quartal Laptops und Desktops im Wert von fast 7 Milliarden Dollar; Apple soll im vergangenen Jahr etwa vier Prozent des Umsatzes von Intel erwirtschaftet haben.

Was ziemlich vernünftig erscheint, was die Symbiose angeht. Und doch sollte Apples Wunsch, allein zu gehen, keine Überraschung sein. Schließlich fertigt das Unternehmen bereits eigene Prozessoren der A-Serie nicht nur für das iPhone, sondern auch die S-Serie für die Apple Watch, die W-Serie für drahtlose Kopfhörer sowie Coprozessoren, die bereits ihren Weg in die Mac-Linie gefunden haben. Seit einem Jahr entwickelt sie sogar eine eigene GPU.

An diesem Punkt ist die Präsenz von Intel in der Mac-Linie also eher die Ausnahme als die Regel. Und der Grund, warum Apple diese Chips im eigenen Haus entwickeln möchte, ist derselbe, warum die großen Smartphone-Hersteller Qualcomm im Stich gelassen haben: Wenn Sie es selbst tun können, verlassen Sie sich nicht auf jemand anderen.

„Es scheint alles darum zu gehen, tiefer und tiefer zu gehen, was sie gezeigt haben, nämlich dass je mehr von dem Technologie-Stack, den man kontrolliert, desto mehr kann man ihn verfeinern“, sagt Frank Gillette, Analyst bei Forrester Research. Durch das Design der A-Serie kann Apple den Chip speziell auf die Bedürfnisse des iPhone anpassen. Die W-Serie verleiht den Air Pods robustere Bluetooth-Leistungen. Sogar der iMac Pro verfügt über einen zweiten, von Apple gefertigten T2-Chip, der für mehr Sicherheit sorgt. Die Implementierung derselben Strategie auf den traditionellen Computern würde Apple ebenfalls helfen, sich von der Masse abzuheben. Es würde auch bedeuten, dass Apple neue Produkte in seinem eigenen Rhythmus veröffentlichen könnte, anstatt seinen Wagen an Intels manchmal inkonsistentem Star zu hängen. Intel lehnte einen Kommentar ab.

All das würde Apples Übergang von Intel nicht nur wahrscheinlich, sondern unvermeidlich machen. Wie jeder, der Queen beim Karaoke angepackt hat, sagen kann, gibt es eine große Lücke zwischen dem Wunsch, etwas zu erreichen und dem Erfolg.

Power bewegen

Wie Gurman berichtet, hofft Apple, die x86 Intel-Architektur, die seine Macs seit über einem Jahrzehnt verwenden, durch ARM-basierte Chips zu ersetzen, wie die, die das iPhone antreiben. Dieser Übergang würde mindestens zwei Hürden aufwerfen, die beide ziemlich hoch sind.

Der erste ist der Prozessor selbst. ARM-basierte Designs werden für ihre Effizienz geschätzt, aber in Bezug auf reine Pferdestärken können siederzeit nicht annähernd mit Intels Eingeweiden der oberen Klasse mithalten. Und während Apple nicht erwartet wird, den Wechsel bis mindestens 2020 vorzunehmen, bezweifeln Beobachter, dass das genug Zeit ist, um aufzuholen.

„Rechnerisch kann ich einen Core i3 oder Low-End Core i5 sehen“, sagt Patrick Moorhead, Gründer von Moor Insights & Strategy, und vergleicht die Fähigkeiten von ARM mit denen von Intel-Chips der Einstiegsklasse. „Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie bis 2020 einen Prozessor haben, der den Fähigkeiten eines Xeon oder eines Core i7 entspricht.“

Dort gibt es einige mögliche Lösungen. Apple könnte sein MacBook der Einstiegsklasse einfach auf einen ARM-Prozessor umstellen und Intel in seinen pro-fokussierten Linien belassen, bis auch ARM seinen Anforderungen gerecht wird. Und Apple könnte in den kommenden Jahren einige der traditionellen Aufgaben der CPU auf den Grafikprozessor verlagern, den es bereits kontrolliert.

„Wir integrieren bereits GPUs, um viele dieser Aufgaben bewältigen zu können“, sagt Eric Hanselman, Chief Analyst bei 451 Research. „Wenndie GPU-Beschleunigung zu einem der Kernelemente bei der Bewältigung komplexer Rechenprobleme wird, machen ARM-Architekturen tatsächlich viel mehr Sinn, da Sie jetzt die Möglichkeit haben, benutzerdefinierte Umgebungen viel einfacher zu integrieren und zu erstellen.

Die Segmentierung der Besetzung scheint der wahrscheinlichste Weg zu sein; Gurman beschreibt einen „mehrstufigen Übergang“. Aber das würde auch eigene Kopfschmerzen verursachen, sowohl für Entwickler als auch für Verbraucher. Apple arbeitet angeblich an einer Plattform, die es Entwicklern erlaubt, die gleiche Anwendung für MacOS und iOS zu schreiben, aber diese Art von Hybrid lädt zu Komplikationen ein, besonders wenn einige Geräte auf ARM umsteigen und andere auf Intel bleiben.

„Alle Intel-Produkte sind auf MacOS, nicht auf iOS“, sagt Moorhead. „MacOS und iOS sind sehr unterschiedlich, was Multitasking, die Anzahl der zu verwendenden Threads und die Unterstützung von Peripheriegeräten angeht. Sie können fast alles, was Sie wollen, an einen Mac anschließen. Du musst das in iOS aktivieren.“

Für Entwickler könnte es unterdessen schwierig werden, ihre Anwendungen für eine ARM-basierte Version von OS X zu überarbeiten, genau wie bei der Umstellung von Apple auf Intel vor über einem Jahrzehnt.

„Es gibt keine magische Möglichkeit, dass Apple diese Komplexität verschwinden lässt. So wie wir gesehen haben, als Apple von PowerPC zu Intel wechselte, gab es keine magische Möglichkeit, PowerPC-Anwendungen auf dem Mac einfach auf Intel laufen zu lassen“, sagt Moorhead. „Die meisten von ihnen mussten neu kompiliert werden. Viele von ihnen mussten umgeschrieben werden.“

Apple konnte auch feststellen, dass Benutzer verwirrt über den MacOS-iOS-Mashup waren, der anscheinend einen ARM-Übergang begleiten würde. Vor nicht allzu langer Zeit flammte Microsoft schließlich spektakulär aus, als es versuchte, eine mobile Benutzeroberfläche in Windows 8 auf den Desktop zu bringen, eine Überarbeitung, bei der sich die Benutzer meist verwirrt und verärgert fühlten. Und während Cupertino bereits einige Anpassungen vorgenommen hat, um seinen Desktop- und mobilen Betriebssystemen eine gemeinsame Grundlage zu geben – das im letzten Frühjahr eingeführte Apple File System funktioniert auf beiden Seiten -, wird es jahrelange, tief verwurzelte Erwartungen an das Verhalten von Apple-Geräten bekämpfen müssen.

„Die Herausforderung an das Betriebssystem sieht für mich wie eine große Herausforderung aus, zumal sie den Ansatz der grafischen Benutzeroberfläche und den Touch-Ansatz völlig getrennt haben“, sagt Gillette. „Ich denke, sie stehen vor einem großen technischen Kanal auf dem Prozessor und einer großen emotionalen Herausforderung für den Endverbraucher.“

Und in der Zwischenzeit haben die Mac-Entwickler wenig Anreiz, bis 2020 viel Arbeit in ihre Programme zu stecken. Und potenzielle Mac-Käufer haben allen Grund, bis dahin an der Seitenlinie zu sitzen. Was bedeutet, dass einer signifikanten Veränderung wahrscheinlich eine lähmende Stase vorausgehen wird.

Das könnte dir auch gefallen
Anzeige

Kommentare zu dieser News

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Translate