Facebook einigt sich auf einen 4 Jahre dauernden Rechtsstreit über den Cambridge Analytica-Skandal

Während die Nachricht von Mark Zuckerbergs Auftritt bei Joe Rogan Experience am Freitagabend die Runde machte und schließlich zum Trending auf Twitter wurde, bereiteten sich die Anwälte seines Unternehmens darauf vor, eine der größten Klagen beizulegen, mit denen es je konfrontiert war – ausgelöst durch eine der größten Kontroversen, die es je verursacht hat.

Aus Gerichtsunterlagen geht hervor, dass zumindest im Prinzip eine Einigung vor dem Bundesgericht in San Francisco zwischen den Anwälten des Unternehmens, das jetzt Meta heißt, und den beiden Anwaltskanzleien erzielt wurde, die Millionen von Nutzern vertreten, die im Jahr 2018 in die Datenschützer-Katastrophe verwickelt waren, die jetzt einfach als Cambridge Analytica-Skandal bekannt ist. Beide Seiten haben um eine Frist von 60 Tagen gebeten, um die Bedingungen des Vergleichs abzuschließen, und die finanziellen Bedingungen des vorgeschlagenen Deals wurden nicht veröffentlicht.

Die Kläger werfen Facebook vor, gegen eine ganze Reihe von Verbraucherschutz- und Datenschutzgesetzen auf Bundes- und Landesebene verstoßen zu haben, indem es die persönlichen Daten seiner Nutzer an die in Großbritannien ansässige Politikberatungsfirma Cambridge Analytica weitergegeben hat. Das Unternehmen, das durch die Kontroverse in Bedrängnis geraten war, meldete vor über vier Jahren Konkurs an, etwa zur gleichen Zeit, als die Sammelklage eingereicht wurde.

Carole Cadwalladr, die britische Journalistin, der sich der Informant Christopher Wylie anvertraut hatte, bezeichnete die Einigung am Samstag als einen Versuch Zuckerbergs, in letzter Minute eine Absetzung zu vermeiden.

„Es ist ein Maß dafür, wie verzweifelt Zuckerberg ist, um die Beantwortung von Fragen über Facebooks Vertuschung der Cambridge Analytica-Datenverletzung zu vermeiden, dass Facebook diesen Fall nur wenige Tage vor seinem sechsstündigen Kreuzverhör unter Eid beigelegt hat“, sagte Cadwalladr dem Guardian und fügte hinzu, dass das Unternehmen bereit zu sein schien, „fast jede Geldsumme“ zu zahlen, um eine Befragung seiner Führungskräfte unter Eid zu vermeiden. Facebook reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Was die Fehltritte von Facebook angeht, ist Cambridge Analytica fast schon Geschichte, aber als der Skandal ernsthaft ausbrach, machte er weltweit Schlagzeilen und rief Dutzende von Klagen gegen das Unternehmen hervor. Die meisten wurden schließlich im nördlichen Bezirk von Kalifornien zusammengeführt, wo die Kläger eine umfassende Klage wegen Betrugs und Vernachlässigung der Verbraucher einreichten.

Zwar wurde bereits 2015 berichtet, dass die von mehreren Millionen Facebook-Nutzern gesammelten Daten dazu verwendet wurden, „psychologische Profile“ von US-Wählern zu erstellen, um Senator Ted Cruz zum Präsidenten der Vereinigten Staaten zu wählen, doch erst als sich 2018 ein Whistleblower meldete, flammte die Kontroverse richtig auf.

Nach Cruz‘ Niederlage bei den Vorwahlen 2016 beriet Cambridge Analytica die Kampagne von Donald Trump. Der Hauptinvestor des Unternehmens, der Hedgefonds-Milliardär Robert Mercer, trug nachweislich mit mehr als 15 Millionen Dollar zu Trumps Sieg bei, während die Trump-Kampagne mindestens 5 Millionen Dollar ihrer Kriegskasse für die Software von Cambridge Analytica ausgab.

Facebook musste infolge einer Untersuchung der Federal Trade Commission über seine Datenschutzpraktiken, die durch die Enthüllungen von Cambridge Analytica ausgelöst wurde, eine Geldstrafe in Höhe von 5 Milliarden Dollar zahlen. Es war die höchste jemals von der Behörde verhängte Strafe. In einer separaten Aktionärsklage, die im vergangenen Jahr eingereicht wurde, werden Facebook-Führungskräfte, darunter auch die ehemalige Chief Operating Officer Sheryl Sandberg, beschuldigt, im Rahmen eines Vergleichs aus dem Jahr 2019, in dem festgestellt wurde, dass Facebook die Nutzer über seine Fähigkeit, den Schutz ihrer persönlichen Daten zu kontrollieren, getäuscht hatte, rund 4,9 Milliarden Dollar zu viel gezahlt zu haben. Die Kläger behaupten, dass die Überzahlung Teil einer „ausdrücklichen Gegenleistung“ war, um Zuckerberg davor zu schützen, persönlich genannt zu werden.

Anzeige
Das könnte dir auch gefallen

Die Kommentarfunktion ist geschlossen.