Alexa’s Kleingedrucktes könnte Sie daran hindern, Amazon zu verklagen

Angenommen, Sie haben bei Amazon.com eine Federtasche für Ihr Kind gekauft. Aber es stellt sich heraus, dass es Blei enthält, das weit über der gesetzlichen Grenze des Bundes liegt, und Ihr Kind wird dadurch krank. Du mochtest Amazon, hast es häufig benutzt, um Produkte zu kaufen und besitzt sogar ein Amazon Echo. Aber jetzt willst du die Firma verklagen. Es gibt nur ein Problem.

Als Sie die Nutzungsbedingungen der Alexa App heruntergeladen und zugestimmt haben – was Sie zu Beginn der Nutzung Ihres Echos getan haben -, haben Sie zugestimmt, auf Ihr Recht zu verzichten, Amazon vor Gericht zu bringen. Stattdessen müssen Sie jeden Streit, den Sie mit dem Unternehmen haben, hinter verschlossenen Türen und außerhalb der Öffentlichkeit beilegen.

Vielleicht noch beunruhigender: Wenn Amazon jemals in großem Stil Alexa-Nutzer bescheißt, ist es fast unmöglich, eine Sammelklage gegen das Unternehmen einzureichen, sagen Rechtsexperten.

In den Alexa-Nutzungsbedingungen ist eine Klausel enthalten, die besagt, dass Sie mit der Nutzung von Alexa auf Ihr Recht verzichten, Amazon zu verklagen. Das bedeutet, dass ein breites Spektrum von Streitigkeiten und Ansprüchen privat, durch einen Dritten beigelegt wird – eine Praxis, die gegen die Verbraucher verzerrt sein kann. Und wegen des Ermessensspielraums dieser Verfahren kann Amazon diese Befugnis nutzen, um seinen öffentlichen Ruf zu kontrollieren. Einfach ausgedrückt, ist diese Klausel aus einem bestimmten Grund da drin, und sie dient nicht dem Schutz Ihrer Person.

Nach Ansicht von Rechtsexperten gilt diese Klausel nicht nur für Einzelklagen, sondern auch für Sammelklagen, so dass Amazon-Kunden nicht in einer Klage gegen das Unternehmen zusammenkommen können. In einem Fall, in dem Amazon ein Fehlverhalten an den Tag legt, das Millionen seiner Nutzer betrifft – wie zum Beispiel, wenn es sie ausspioniert -, sind Nutzer legal, mangels eines besseren Begriffs gefickt.

„Dies ist eine unglaublich breite Schiedsklausel, und was sie zu tun versucht, ist, im Grunde genommen diese eine Transaktion mit Alexa zu nehmen und die Schiedsklausel alles abdecken zu lassen, was Sie mit Amazon machen“, sagt Deepak Gupta, ein Anwalt, der auch ein Seminar an der Harvard Law School über Zwangsschlichtung unterrichtet, CPORT. „Ich denke, es ist besonders beunruhigend, weil Amazon dieses Unternehmen ist, das an praktisch allen Arten von Konsumgütern oder Dienstleistungen beteiligt ist, die man sich vorstellen kann, sie sind in diesem Markt oder expandieren in ihn hinein.“

Hier ist noch eine weitere Hypothese: Beweise kommen ans Licht und offenbaren, dass Amazon uns allen durch Alexa zuhört. Und nicht nur eine angeblich „extrem kleine Auswahl an Alexa-Sprachaufnahmen“, sondern ein aktives Netzwerk von Millionen von Heimüberwachungsgeräten, die immer zuhören und in unsere Privatsphäre eindringen.

Es wäre ein beispielloser moderner Fall von Unternehmensspionage, aber da die meisten Menschen, die von der Datenschutzverletzung betroffen sind, die Alexa-App heruntergeladen und ihren Nutzungsbedingungen zugestimmt haben – die sie, wenn sie das Gerät benutzen wollten, sicherlich auch taten -, wären sie nicht in der Lage, Amazon gemeinsam vor Gericht zu bringen, dank der Nutzungsbedingungen.

Jason Fuiman, ein Anwalt, dessen Praxis auf Arbeitsrecht spezialisiert ist und der oft Gewerkschaften und Arbeitnehmer in Schiedsverfahren gegen Arbeitgeber vertritt, erzählt CPORT, dass im Falle einer nachgewiesenen weitreichenden Alexa-Datenschutzverletzung jemand wahrscheinlich ein Verfahren gegen Amazon einleiten möchte. Aber es wäre schwierig für nur eine Person, einen Anwalt zu finden, der bereit ist, den Fall gegen Amazon einzureichen, sagt Fuiman. Wenn ein Anwalt jedoch eine Million Menschen dazu bringen könnte, einer Sammelklage beizutreten, wäre das lohnenswert, da es sich auf das Unternehmen auswirken könnte.

„Das Problem ist, die Bestimmung, über die wir gerade sprechen, erlaubt das nicht“, sagt Fuiman und fügt hinzu, „und genau darauf setzt Amazon.“ Ira Rheingold, Geschäftsführerin der National Association of Consumer Advocates (NACA), malt eine ähnliche Hypothese und stellt sich einen Vorfall vor, bei dem Alexa eine Störung hat und illegalen Zugriff auf Ihr Telefonbuch, Ihre E-Mail-Adresse oder sogar Ihr Bankkonto gewährt.

Tausende von Menschen sind von dieser Datenschutzverletzung betroffen, aber wegen des Kleingedruckten von Alexa müsste jeder seine individuelle Klage vor einen Schiedsrichter bringen. „Wie wir beide wissen, hat Amazon einen Haufen Geld“, sagt Rheingold, „und Anwälte zu finden, die bereit sind, einzelne Verbraucherfälle gegen Amazon vor Gericht zu bringen, wird wirklich schwer sein.“ Amazon hat nicht auf CPORTs mehrfache Anfragen nach Kommentaren reagiert.

Über das oben beschriebene hypothetische Szenario hinaus gibt es eine Litanei potenzieller Streitigkeiten und Behauptungen, dass sich die Zwangsschlichtungsklausel erstreckt – sie ist nicht auf Fragen im Zusammenhang mit dem Sprachassistenten beschränkt, sagen Experten. Ich frage Fuiman, ob das Herunterladen der Alexa-App und die Zustimmung zu den Nutzungsbedingungen bedeuten würde, dass so ziemlich jeder Streit, den ich mit Amazon habe, auch außerhalb von Alexa, in ein Schiedsverfahren gezwungen wird. „Richtig“, sagt er. Es könnte sich auf Alexa beziehen, Produkte, die auf Amazon.com gekauft wurden, und könnte möglicherweise auf Datenschutzverletzungen im Zusammenhang mit dem Cloud-Geschäft von Amazon zutreffen.

Da die Reichweite von Amazon so groß ist, ist die Anwendung des obligatorischen Schiedsverfahrens in Kundenverträgen umso problematischer, sagt Fuiman. Aber es geht nicht nur darum, die Nutzer zu zwingen, einem Schiedsverfahren zuzustimmen. Laut NACA enthalten Hunderte von Millionen von Verbraucherverträgen eine Art Schiedsklausel in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen, einschließlich Facebook, Netflix, Spotify und unzählige andere.

„Eine der Fragen bei all dem Zeug ist, wer stimmt dem zu, oder?“ sagt Rheingold. „Niemand willigt tatsächlich in eine Schlichtung ein. Es ist diese Mythologie, die darüber geschaffen wurde, weil sie die ganze Macht hat, weil sie den Vertrag entworfen hat, weil diese Begriffe versteckt sind. Sie sind nicht wirklich einverstanden, aber in den meisten Fällen werden die Gerichte sagen, ja, Sie haben zugestimmt.“

Aufgrund der weiten Sättigung Amazonas im amerikanischen Leben sagen Rechtsexperten, mit denen wir gesprochen haben, dass wir eine staatliche Intervention in die Art und Weise benötigen, wie diese Streitigkeiten beigelegt werden.

Wir sehen bereits Fortschritte im Kongress, wenn es um Zwangsschlichtung am Arbeitsplatz geht, aber Arbeitsstreitigkeiten sind ein anderes Tier als Verbraucherstreitigkeiten, und wie wir bei Alexa’s Term of Use sehen können, kann die Breite ihrer Anwendung beunruhigend sein, und die Leichtigkeit, mit der Sie diese Rechte aufgeben, ist so einfach wie das Ankreuzen eines Kästchens, wahrscheinlich ohne dass die meisten Menschen jemals wissen, was wir unterschrieben haben.

„Da Unternehmen immer größer und größer und größer und größer werden, werden alle von ihnen diese Art von Klauseln eindeutig ausnutzen“, sagt Fuiman, „und wir werden viel von dem Polizeimechanismus verlieren, auf den wir uns irgendwie verlassen können, nämlich diese großen Sammelklagen.“ Es gibt eine Möglichkeit, wie Amazon sich mit dieser fragwürdigen Klausel identifizieren könnte, wie wir kürzlich bei Uber gesehen haben.

Das könnte dir auch gefallen

HINTERLASSEN SIE EINEN KOMMENTAR

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

HINWEIS: Beim Abschicken dieses Kommentars stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu. Weitere Information finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.

Translate