Mark Zuckerberg ist immer noch an der Macht bei Facebook. Auf der Hauptversammlung des Unternehmens am Donnerstag lehnten die Facebook-Aktionäre mehrere Vorschläge ab, um die Macht des Gründers und Geschäftsführers des sozialen Netzwerks zu begrenzen.
Es ist keine Überraschung, dass die Vorschläge fehlgeschlagen sind – niemand hat etwas anderes erwartet. Denn während die Machtstruktur von Facebook derzeit festgelegt ist, ist es Zuckerberg selbst, der die oberste Autorität über alle Stimmen der Aktionäre besitzt. Wenn ich also sage, dass „Facebook-Aktionäre“ eine Entscheidung getroffen haben, ist das technisch gesehen die Wahrheit, aber in Wirklichkeit ist es Zuckerberg selbst, der entscheiden darf, wie viel Macht Zuckerberg im Unternehmen behält.
Wenn er nicht dafür stimmt, die eigene Macht im Unternehmen zu beschränken, sind solche Vorschläge in den Sitzungen zum Scheitern verurteilt – es gelingt ihnen jedoch, die unzähligen Beschwerden des Kritikers in einem für das Unternehmen sensiblen und wichtigen Moment einem breiten Publikum zu präsentieren.
Bei der Sitzung am Donnerstag unterbreiteten die Kritiker Vorschläge für grundlegende Änderungen bei Facebook, die sie aufgrund eines scheinbar endlosen Skandalstroms, der das größte soziale Netzwerk der Welt trifft, gerechtfertigt haben. Themen wie Redefreiheit, Sicherheit, Wahlintervention und Datenschutzprobleme aus dem jüngsten schwindelerregenden Skandalzyklus von Facebook wurden als scharfe Angriffe gegen Zuckerberg eingesetzt.
Nachdem die letzte Mini-Revolte abgeschaltet wurde – es ist noch nicht klar, wie viele Aktionäre für Zuck gestimmt haben – kam der boot-Zuckerberg auf die Bühne und bekräftigte seine Zusagen, die Art und Weise, wie das Unternehmen in diesen Fragen Fortschritte macht, zu ändern. Es war in den meisten Fällen eine Wiederholung seiner Rede auf F8 Anfang dieses Monats, in der er versprach, Änderungen an der Priorität des Unternehmens vorzunehmen.
Für ein Unternehmen, das so oft von Skandalen geplagt ist, ist das Endergebnis jedoch nicht wesentlich beeinträchtigt: Sowohl die Einnahmen als auch die Nutzerzahlen von Facebook sind in diesem Jahr deutlich gestiegen.
Zuckerberg kontrolliert nach Angaben der SEC persönlich rund 60 Prozent der Stimmrechte von Facebook. Ein Vorschlag auf der Hauptversammlung der Gesellschaft hätte die Abstimmung so umstrukturiert, dass bei gleicher Stimmberechtigung die Macht von Zuckerberg bis zum Verschwinden schrumpft. Zum fünften Mal in Folge wurde der Vorschlag abgelehnt. Ein anderer gescheiterter Vorschlag hätte Zuckerberg als Vorsitzenden entfernt.
Kritiker und Investoren, die die Vorschläge unterbreiteten, wussten genau, dass das Ergebnis nie in Frage kam. Ziel ist es, dass der öffentliche Druck sowohl Facebook als auch die Regulierungsbehörden zum Handeln bewegt.
Alex Stamos, ehemaliger Chief Information Security Officer von Facebook, sagte in einem Interview Anfang des Monats, dass „es ein berechtigtes Argument gibt, dass er zu viel Macht hat“ und „er einen Teil dieser Macht aufgeben muss. Wenn ich er wäre, würde ich einen neuen CEO für das Unternehmen einstellen. Er ist bereits als Chief Product Officer tätig, nachdem Chris Cox gegangen ist, da liegt seine Leidenschaft. Er sollte einen CEO einstellen, der sowohl intern als auch extern signalisieren kann, dass sich die Kultur ändern muss.“
Die Kommentare von Stamos folgten einem umfassenden Bericht in der New York Times von Facebook-Mitbegründer Chris Hughes, der argumentierte, dass „die Regierung Mark zur Rechenschaft ziehen muss“, weil er zu mächtig sei.
„Mark allein kann entscheiden, wie man die Algorithmen von Facebook konfiguriert, um festzustellen, was die Leute in ihren News Feeds sehen, welche Datenschutzeinstellungen sie verwenden können und sogar welche Nachrichten zugestellt werden“, schrieb Hughes, der das Unternehmen 2007 verließ. “
Er legt die Regeln fest, wie man gewalttätige und brennende Rede von der bloßen Offensive unterscheidet, und er kann sich dafür entscheiden, einen Konkurrenten abzuschalten, indem er sie erwirbt, blockiert oder kopiert.“