Am Dienstag brach die Nachricht über TechCrunch, dass Facebook ein skizzenhaftes „Research“-Programm mit bezahlten Teilnehmern durchführte, die eine App auf ihr Handy heruntergeladen hatten, die praktisch alles überwachen konnte, was sie taten – darunter in einigen Fällen auch Jugendliche im Alter von 13 Jahren, die über Social Media-Anzeigen rekrutiert wurden, die darauf abzielten, die Beteiligung von Facebook gering zu halten. Die App schien eine Version des schrecklichen Onavo Protect VPN von Facebook zu sein, dessen iOS-Version letztes Jahr aus dem App Store von Apple geholt wurde, weil sie gegen die Regeln der Datenerfassung verstößt.
Apple reagierte kurz darauf mit dem Widerruf der Zertifikate von Facebook für Unternehmensentwickler und sagte, dass die Research-App über exklusive Tools funktioniert, die nur für interne Entwicklungszwecke und nicht für die Verteilung an die Verbraucher verwendet werden sollen. Das warf die iOS-Entwicklungsprogramme von Facebook ins Chaos und machte die Facebook-Mitarbeiter wütend. Aber jenseits des unternehmensübergreifenden Dramas steht Facebook auch vor immenser Kritik, weil es Teenager dafür bezahlt, ein Programm zu installieren, das in der Lage ist, alles zu überwachen, von privaten Nachrichten über das Durchsuchen von Geschichten bis hin zu App-Nachrichten auf ihren Geräten.
Chief Operating Officer Sheryl Sandbergs Verteidigung? Die Teenager haben „zugestimmt“. „Also möchte ich klar sein, was das ist“, sagte Sandberg am Mittwoch Julia Boorstin von CNBC. „Dies ist eine Facebook-Forschungs-App. Es ist den Teilnehmern sehr klar. Es ist ein komplettes Opt-in. Es gibt einen strengen Zustimmungsfluss und die Menschen werden entschädigt. Es ist ein Marktforschungsprogramm.“
„Nun, da das gesagt ist, wissen wir, dass wir Arbeit zu leisten haben, um sicherzustellen, dass die Daten der Menschen geschützt sind“, fügte Sandberg hinzu und wiederholte eine durch und durch nicht überzeugende Zeile, die so oft inmitten der ständigen Skandale von Facebook eingeführt wurde, dass sie in das Territorium des Selbst-Satire gelangt ist. „Es ist Ihre Information. Du hast es auf Facebook veröffentlicht, du musst wissen, was passiert. In diesem Fall waren es die Leute, die sich für dieses Programm entschieden haben.“
„Aber wir haben definitiv Arbeit zu erledigen und wir haben es geschafft“, sagte Sandberg, nur um diese Linie nach Hause zu schlagen. Als Boorstin fragte, ob Facebook es bedauere, die App nicht gezogen zu haben, bevor Apple seine Zertifikate widerrufen habe, antwortete Sandberg, indem er sagte, dass Facebook dies getan habe, sobald es erkannte, dass es nicht „in Übereinstimmung“ sei. „Nun, natürlich, solange wir bemerkt haben, dass wir die Regeln auf ihrer Plattform nicht einhalten, haben wir es geschafft“, sagte Sandberg. „Das Wichtigste ist, dass die an diesem Forschungsprojekt Beteiligten wussten, dass sie beteiligt und einverstanden waren.“
Das ist eine recht interessante Antwort, denn TechCrunch berichtete am Mittwoch, dass Apple ihnen mitgeteilt hat, dass die Research App gesperrt wurde, bevor Facebook sie „freiwillig“ herunterziehen konnte. Facebook hatte TechCrunch ursprünglich auch gesagt, dass die Forschungs-App nicht gegen die Apple Enterprise Developer Certificate Policies verstößt, und am frühen Mittwochmorgen weigerte sich ein Facebook-Sprecher, CPORT zu erklären, warum sie die App zog, wenn das der Fall war.
Hinzu kommt die Tatsache, dass Facebook von den Nutzern die App nebenbei geladen und vermieden hat, sie über TestFlight, Apples Beta-Testsystem, das eine Überprüfung durch Apple erfordert, einzureichen.
Facebook schien auch völlig überrascht von Apples Entscheidung, ihre Zertifikate zu widerrufen, so Business Insider, der interne Facebook-Kommunikationen erhielt, die das Personal blass zu zeigen schienen. Das unterstützt nicht gerade Sandbergs Erzählung, dass dies ein geordneter Prozess war, in dem Facebook einen echten Fehler gemacht hat und sich schnell bemüht hat, die Angelegenheit mit Apple zu lösen.
Was die Frage betrifft, ob die am Programm beteiligten Jugendlichen „zugestimmt“ haben, so können juristische Minderjährige keine Verträge ohne Zustimmung der Eltern oder Erziehungsberechtigten abschließen. Facebook hat darauf bestanden, dass alle Teilnehmer unter 18 Jahren die Einverständniserklärung der Eltern eingereicht haben, aber es wäre für Facebook unmöglich, aus der Ferne zu überprüfen, ob die Jugendlichen sie einfach nicht selbst ohne zusätzliche Schritte ausgefüllt haben. Und das ist nur für die Umfrage, nicht für die invasive Überwachung.
Im Gespräch mit TechCrunch verglich Facebook die Research-App auch mit Fokusgruppen von Nielsen und comScore. Im Gegensatz zum Programm von Facebook sind Nielsen-Umfragen nur auf Einladung und nicht in der Öffentlichkeit bekannt. An anderer Stelle wurde der Nielsen-Prozess als aufwendig beschrieben und erfordert im Allgemeinen die Einbeziehung zahlreicher Nielsen-Mitarbeiter, die Geräte installieren und Folgeuntersuchungen durchführen.
Umgekehrt tweete der BBC-Reporter Dave Lee, dass er sich für das Forschungsprogramm von Facebook anmelden konnte, und sagte, er solle die App zu einem Geburtstag im Jahr 2005 herunterladen, ohne nach einer Einverständniserklärung der Eltern gefragt zu werden. Ein von TechCrunch konsultierter technischer Experte, der Sicherheitsforscher von Guardian Mobile Firewall, Will Strafach, sagte der Website ebenfalls, dass nur wenige Teilnehmer des Programms über das technische Wissen verfügen würden, um dem Umfang der Überwachung „angemessen zuzustimmen“.