YouTube wird „Borderline“-Inhalte begraben aber nicht sagen warum

Letzte Woche teilte YouTube seinen rund 2 Milliarden Nutzern in einem Firmenblog-Post mit, dass es beginnen werde, die Funktionsweise der Empfehlungen zu ändern und die Anzahl der Inhalte zu reduzieren, die „nahe kommen – aber nicht ganz die Grenze der Verletzung unserer Community-Richtlinien überschreiten“. Was definiert „grenzenlose“ Inhalte, und wer definiert sie? Dort werden die Dinge verschwommen.

Es ist lobenswert, Transparenz mit einer Benutzerbasis von der Größe von YouTube zu versuchen. Der Empfehlungsalgorithmus ist ohnehin eine Blackbox, und theoretisch hätte die Plattform ohne vorherige Ankündigung überholt werden können. Inhalte, die fast über das Ziel hinausgehen, aber technisch koscher sind, wurden auf Facebook sowieso mit mehr Engagement belohnt – ein Fehler im System, den viele Benutzer gerne nutzen. Maßnahmen zur Gleichstellung der Wettbewerbsbedingungen zu ergreifen, kann man argumentieren, ist ein Schritt in die richtige Richtung für YouTube, dem vorgeworfen wird, junge Nutzer unwissentlich in extremistische Kaninchenlöcher geschubst zu haben, insbesondere durch die empfohlenen Inhalte.

Wie im Blogbeitrag erwähnt, plant YouTube den Einsatz von maschinellen Lernsystemen zur Identifizierung von grenzwertigen Inhalten, die von „menschlichen Gutachtern und Experten aus den gesamten Vereinigten Staaten“ geschult werden. Immer wieder gefragt, wer diese Gutachter oder Experten sind und mit welchen Organisationen sie verbunden sind, würde ein YouTube-Sprecher CPORT nur sagen: „Wir nutzen Alltagsmenschen in den USA als Gutachter, um Input darüber zu geben, welche Arten von Inhalten glaubwürdig sind, und um Inhalte zu identifizieren, die im Rahmen unserer Richtlinien möglicherweise grenzwertig sind. Die menschlichen Gutachter sind extern.“

Eine Überarbeitung eines wichtigen Merkmals der Anlage, das ein differenziertes Urteil erfordert, wird also von unbekannten externen Gutachtern überwacht, was auch immer das bedeutet. Das war ein guter Start. Vielleicht haben wir mehr Glück dabei, herauszufinden, wie YouTube „borderline“ Inhalte definiert? Nach Ansicht des gleichen Sprechers (Betonung unserer):

Wenn eine Entität Kategorisierungen für YouTube-Inhalte festlegen würde, könnte Ihre erste Schätzung YouTube selbst sein, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Das ist beunruhigend! Der Blog-Post von YouTube stellt fest, dass die Evaluatoren „nach öffentlichen Richtlinien geschult“ werden – insbesondere die über 160 Seiten umfassenden Google Search Quality Evaluator Guidelines, die Definitionen für „Seiten, die Nutzer potenziell falsch informieren“ und „Seiten, die Nutzer potenziell täuschen“ liefern, obwohl unklar ist, wie viel von diesem Leitfaden auf YouTube zutrifft. Ein Unternehmenssprecher weigerte sich, dies in den Akten zu erklären.

„Videos, die ein falsches Wundermittel für eine schwere Krankheit fördern, behaupten, die Erde sei flach, oder eklatante falsche Behauptungen über historische Ereignisse wie den 11. September aufstellen“, werden als Beispiele dafür gegeben, was eine verminderte Verbreitung durch Empfehlungen sehen wird. Sie haben jedoch Recht, wenn Sie befürchten, dass „grenzwertige Inhalte und Inhalte, die Benutzer auf schädliche Weise falsch informieren könnten“ ein extrem breites und schlecht definiertes Mandat ist.

Mit einer uncharitativen Interpretation könnte man sagen, die Regeln für die Überarbeitung, wie ein wesentliches Merkmal der zweithäufigsten Website auf dem Planeten effektiv von externen, potenziell unverantwortlichen Personen geschrieben wird, deren Expertise und Zugehörigkeit nicht bekannt ist. Es ist möglich, dass ich Dinge falsch lese, aber dann habe ich YouTube auch mehr als genug Möglichkeiten gegeben, Verwirrung zu stiften, und das würden sie nicht.

Auf keinen Fall werden die Empfehlungen in der Größenordnung einer der verschiedenen Technologiekatastrophen des letzten Jahres überarbeitet, aber die völlige Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft, grundlegende Fragen zu beantworten, scheint im Technologiesektor endemisch zu sein und im Zentrum des Problems des öffentlichen Vertrauens zu stehen, das die Mehrheit der Online-Plattformen plagt.

Das könnte dir auch gefallen

HINTERLASSEN SIE EINEN KOMMENTAR

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

HINWEIS: Beim Abschicken dieses Kommentars stimmen Sie der Speicherung Ihrer Daten zur Verwendung der Kommentarfunktion zu. Weitere Information finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.