Silicon Valley, Conways Gesetz und die Zukunft von Windows

0

Es ist schwer, und vielleicht ein wenig unklug, die Zukunft der Windows-Plattform vollständig von Microsofts neuem Reorg zu unterscheiden, aber ich möchte es versuchen. Als Werkzeuge in dieser Visionssuche werde ich Episode zwei der letzten Staffel von HBOs Hit-Show Silicon Valley, Satya Nadellas unternehmensweites Memo, das das Microsoft-Reorg erklärt, und den Wikipedia-Eintrag zu Conways Gesetz verwenden.

Hier ist meine These: Wenn sich die Windows-Entwicklung in „Plattform“- und „Erlebnis“-Teams aufteilt, wird Windows selbst wie eine Vereinigung von „Plattform“ und „Erfahrungen“ aussehen, im Gegensatz zu dem derzeit monolithisch anmutenden Betriebssystem, das ich zum Spielen von Videospielen verwende.

Ich wurde von Satya Nadellas eigenem Hypertext inspiriert:

Um wirklich das Beste aus unseren Bemühungen herauszuholen, müssen wir uns dazu drängen, das Gesetz von Conway zu übertreffen.

Das ist eine seltsame Art, ein Firmenmemo zu beenden. Die Verknüpfung mit einem Wikipedia-Artikel, der den genauen Grund beschreibt, warum die Organisation eines Unternehmens das Design der Systeme, die es produziert, definiert, und dann die Menschen auffordert, diese gut akzeptierte Regel des Systemdesigns zu „transzendieren“.

Hier ist der eigentliche Text dieses „Gesetzes“, das aus einem Aufsatz von Melvin Conway von 1967 stammt:

„Organisationen, die Systeme entwerfen…. sind gezwungen, Designs zu produzieren, die Kopien der Kommunikationsstrukturen dieser Organisationen sind.“

Tatsächlich verweist der Wikipedia-Eintrag zum Conway-Gesetz auf eine „empirische Fallstudie“ zu „The Influence of Organizational Structure On Software Quality“ aus dem Jahr 2008 bei…. Microsoft. „Okay, Paul, wie willst du Silicon Valley, Staffel 5, Episode 2 in all das einbinden?“

Ich bin froh, dass du gefragt hast. Silicon Valley ist großartig darin, die anerkannte Weisheit der Menschen zu erforschen, die Software herstellen. Als Richard Hendricks also versuchte, die technische Umsetzung seiner dezentralen Internet-Idee in zwei Teams aufzuteilen, wusste ich genau, wohin sie führen würde.

In der Silicon Valley TV-Show endet man in der Regel mit dem Worst-Case-Szenario für eine schlechte Idee. Diese klare Trennung der Teams führte zu schlechter Kommunikation, verschwendeter Arbeit und schließlich zum Krankenhausaufenthalt eines Mannes, der auf Hunde allergisch reagiert.

Im echten Silicon Valley (oder, in diesem Fall, Redmond) geht es bei Conways Gesetz um Kompromisse. Man kann keine Firma gründen, die nur ein großes Team ist. Man muss die Sorgen irgendwie trennen. Windows als „Plattform“-Produkt, das dann von einem „Erlebnisteam“ genutzt wird, mag nach unnötiger Reibung klingen. Aber es ist auch nur Microsoft Kopieren von den Besten: Linux.

Sehen Sie, Windows ist bei weitem nicht das beliebteste Betriebssystem der Welt. Es könnte das beliebteste Betriebssystem für Desktop- und Laptop-Computer sein. Aber Linux ist die „Plattform“, die jedes einzelne Android-Handy antreibt, und die „Plattform“, die eine große Mehrheit der Internet-Server antreibt. Googles Android ist das „Erlebnis“. Ein Himbeer Pi ist das „Erlebnis“. Eine Kopie von Ubuntu, die irgendwo in der Wolke läuft, ist das „Erlebnis“.

Ich bin mir nicht sicher, was es für Microsoft bedeutet, Conways Gesetz zu „transzendieren“. Ich schätze, besser darin zu sein, den Benutzern Updates für das gesamte Betriebssystem zu liefern, ist ein großes Problem über Android. Die Optimierung der Erfahrung von Windows-Desktop-Konsumenten, wenn die Cloud-Computing-Einnahmen macht die Verbraucher winzig im Vergleich wird ein Bein über Ubuntu.

Ich weiß nicht, wie man ein Bein über den Himbeer Pi bekommen kann, denn es ist ein perfektes Produkt. Aber ich hätte nichts dagegen, in einer Welt zu leben, in der Microsoft Tüftler ein Zehntel so sehr liebte wie Unternehmensverkäufer in Geschäftsanzügen. Die kurzfristige Zukunft von Windows sieht hell und voller Möglichkeiten aus.

Zum Beispiel arbeitet Microsoft an einer so genannten „C-Shell“, die Windows modularer und besser an verschiedene Formfaktoren, Anwendungsfälle und „Modi“ anpasst. Das ist genau die Flexibilität, die Sie von der Erfahrung / Plattformtrennung erwarten. Es ist auch einfach, die Client-Erfahrungen von Windows und Xbox in einem anderen Tempo als die zugrunde liegenden Kernel- und Serviceverbesserungen zu konzipieren – was bedeuten könnte, dass wir Updates und Erweiterungen erhalten, sobald sie fertig sind, anstatt darauf zu warten, dass sie alle in große monolithische Versionen gepackt werden.

Aber da die für Windows verantwortlichen Teams auseinander driften, wird die Kommunikation wahrscheinlich formaler werden. Letztlich haben die Teams „Plattform“ und „Erfahrungen“ grundsätzlich unterschiedliche Kunden und damit grundsätzlich unterschiedliche Prioritäten. Dies könnte zu Reibungsverlusten, Doppelarbeit und, wenn nicht sorgfältig verwaltet, zu einer „Plattform“ führen, die nicht wirklich den „Erfahrungen“ der Kunden von Microsoft dient.

Das spüre ich schon ein bisschen. Als jemand, der nur Windows benutzt, um Videospiele zu spielen und manchmal Videospiele zu bauen, möchte ich nicht, dass Microsofts Abteilung „Cloud + AI“ mein System durcheinander bringt. Ich will keine OneNoteDriveCloud oder was auch immer. Ich will keine Werbung in meinem Betriebssystem. Ich will nicht mit Cortana über meine Gefühle reden. Ich möchte nicht, dass Microsoft meinen Computer als „Edge“-Gerät bezeichnet, als ob ich einen PC genau so benutze, wie ich ihn in den 90er Jahren verwendet habe.

Das könnte dir auch gefallen

Hinterlasse einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Translate