Am 29. März 2018 reiste ein Toyota Land Cruiser mit fünf Mitgliedern der Familie Al Manthari durch die jemenitische Provinz Al Bayda, landeinwärts vom Golf von Aden. Die Familie war auf dem Weg in die Stadt al-Sawma’ah, um einen örtlichen Ältesten abzuholen und den Verkauf eines Grundstücks zu beobachten. Um zwei Uhr nachmittags traf eine Rakete einer US-Predator-Drohne das Fahrzeug und tötete drei seiner Passagiere. Ein vierter starb später. Einer der vier getöteten Männer, Mohamed Saleh al Manthari, hatte drei Kinder zwischen einem und sechs Jahren. Sein Vater, Saleh al Manthari, sagt, dass Mohamed der einzige Ernährer der Familie war.
Die USA übernahmen die Verantwortung für den Streik und behaupteten, die Opfer seien Terroristen. Doch Jemeniten, die die Familie kannten, behaupten etwas anderes. „Dies ist kein Fall, in dem wir nur das Wort der Gemeinschaft für sie nehmen – Sie haben auf jeder Ebene eine Überprüfung erhalten“, sagt Jen Gibson, eine Anwältin der Rechtsorganisation Reprieve, die die Familie Al Manthari vertritt. „Du hast alle zum Gouverneur gebracht, die bereit sind, für die Tatsache zu bürgen, dass diese Typen Zivilisten waren.“ Das US Central Command (CENTCOM) hat in den letzten Wochen eine Untersuchung – eine „Glaubwürdigkeitsprüfung“ – über die Umstände des Streiks eingeleitet, die Anwälte als ungewöhnlich bezeichnen.
Die Anwälte von Al Mantharis befürchten, dass ihre Mandanten auf der Grundlage von Metadaten, die zur Auswahl von Zielen verwendet werden, getötet wurden. Solche Daten stammen aus einem Netz von Informationsquellen, von denen ein Großteil von Mobiltelefonen stammt – einschließlich Textnachrichten, E-Mail, Browserverhalten, Standort und Verhaltensmuster. Während die US-Armee und die CIA geheimnisvoll darüber sind, wie sie Ziele auswählen – ein Prozess, der als Kill Chain bekannt ist – spielen Metadaten eine Rolle. Große Datenanalyse-, Business Intelligence- und Künstliche Intelligenz-Systeme werden dann eingesetzt, um die Zusammenhänge zu erkennen, die angeblich das Ziel identifizieren. „Wir töten Menschen basierend auf Metadaten“, sagte der ehemalige CIA-Chef Michael Hayden 2014.
Armeen und Geheimdienste leisten diese Arbeit nicht allein: Sie sind stark auf die Forschungsprogramme kommerzieller Unternehmen angewiesen, die ihrerseits bestrebt sind, Regierungsgeschäfte zu sichern, um einen Teil ihrer Forschungs- und Entwicklungsinvestitionen wieder hereinzuholen. Infolgedessen werden Unternehmen, die traditionell nicht mit dem Militär in Verbindung gebracht wurden, einbezogen, sagt Gibson. „Bisher waren die meisten privaten Akteure, die an das Drohnenprogramm gebunden waren, Ihre traditionellen Unternehmen der Verteidigungsindustrie, Ihre General Atomics, Ihre Leidos, Ihre typischen militärischen Auftragnehmer“, sagt sie.
Eines dieser Programme ist Project Maven, das künstliche Intelligenzsysteme ausbildet, um Filmmaterial von Überwachungsdrohnen zu analysieren, um „Objekte aus riesigen Mengen von bewegten oder ruhigen Bildern zu extrahieren“, schreibt Drew Cukor, Leiter des Algorithmic Warfare Cross-Functional Team. Das Programm ist ein Schlüsselelement der Bemühungen der US-Armee, Ziele auszuwählen. Eine der Firmen, die an Maven arbeiten, ist Google. Ingenieure bei Google haben gegen die Beteiligung ihres Unternehmens protestiert; ihre Kollegen bei Unternehmen wie Amazon und Microsoft haben ähnliche Beschwerden eingereicht und ihre Arbeitgeber aufgefordert, die Entwicklung des Gesichtserkennungs-Tools Rekognition für die Verwendung durch das Militär, die Polizei und die Einwanderungskontrolle nicht zu unterstützen. Für Technologieunternehmen stellt sich die Frage: Sollen sie bei der Anwendung von Gewalt durch die Regierungen eine Rolle spielen?
Die Politik der US-Regierung, mit bewaffneten Drohnen ihre Feinde im Ausland zu jagen, ist seit langem umstritten. Gibson argumentiert, dass die CIA und das US-Militär Drohnen benutzen, um „weit weg vom heißen Schlachtfeld, gegen Gemeinschaften, die nicht in einen bewaffneten Konflikt verwickelt sind, zu schlagen, basierend auf Informationen, die ziemlich häufig falsch sind“. Paul Scharre, Direktor des Technologie- und nationalen Sicherheitsprogramms am Center for a New American Security und Autor von Army of None sagt, dass der Einsatz von Drohnen und Rechenleistung das US-Militär zu einer viel effektiveren und effizienteren Kraft macht, die weit weniger Zivilisten tötet als in früheren Kriegen. „Wir brauchen eigentlich Technologieunternehmen wie Google, die dem Militär helfen, viele andere Dinge zu tun“, sagt er.
Gibson nennt das eine fehlerhafte Begründung. Orte wie der Jemen, sagt sie, sind zu Testbeds für ein weitaus umfangreicheres Programm der Drohnenkriegsführung geworden, das nun in größerem Umfang ausgerollt wird. „Die Streiks im Jemen haben sich unter Trump verdreifacht, und wir sind uns derzeit nicht sicher, unter welchem rechtlichen Rahmen das Programm läuft“, behauptet Gibson. Mehrere Nichtregierungsorganisationen, darunter Amnesty International und die American Civil Liberties Union, haben der Trump-Administration vorgeworfen, die Kontrollen bei gezielten Tötungen im Ausland mit Drohnen zu reduzieren.
Nach Angaben des Bureau of Investigative Journalism erschienen die ersten bewaffneten Drohnen vor etwa 18 Jahren. Seitdem wurden nach Schätzungen des Bureaus etwa 1.555 Zivilisten bei Drohnenangriffen in den USA getötet. Die US-Regierung veröffentlicht keine offiziellen Statistiken über den Tod von Drohnen.
Im Falle der Al Mantharis geschahen die Morde dort, wo sich die US-Streitkräfte nicht formell im Krieg befinden, in einem so genannten „Unterschriftenstreik“. Die Identität der Personen, die in diesen Streiks betroffen sind, ist oft unbekannt, berichtet die New York Times, aber Angriffe werden als gültig angesehen, basierend auf „bestimmten vorbestimmten Kriterien…. einer Verbindung zu einer vermuteten terroristischen Telefonnummer, einem vermuteten Al Qaida-Lager oder der Tatsache, dass eine Person bewaffnet ist“.